En produkts livscykelkostnad är oviktig
Att en lösnings miljöfördel räknas utan utvinning, tillverkning, livslängd eller elmix.
Artiklar nedan tar den här premissen för given utan att motivera den. Att synliggöra premissen är poängen — inte att döma artikeln.
”Endast vissa el-, gas- och vätgasdrivna fordon ska tillåtas.”
”Köp ljus av riktigt stearin i stället för paraffinljus, även om det är billigare”
Elbilars klimatfördel är given och kräver ingen livscykelanalys (batteritillverkning, litium/kobolt-utvinning, elproduktionens ursprung).
”vilket bidrar till bättre lönsamhet och arbetsmiljö”
Anläggningens livscykelkostnad i utsläpp (tillverkning av 10 000+ speglar, saltsmältningsteknik, stål, transport, markanvändning) är försumbar eller irrelevant...
”Saudiarabien investerar också – mer kraftfullt och framgångsrikt – i förnybar energi, inklusive i länder utomlands som importerar olja från landet”
”På en galge hänger en smal midikjol med en lapp som lovar 'återvunnet material'.”
”En rad produkter som säljs på sommarens loppisar riskerar att innehålla skadliga kemikalier.”
”Elbilen är så pass mycket dyrare i inköp, att man förutsätter att det är billigare att köra på el för att det här ska vara en lönsam affär”
”Vi transportera det till Örebro, där kommer vi renovera och gå igenom allting och sen kommer vi bygga upp det på nytt”