← LUPP BROTT GRANSKAD Länk kopierad

Systrar nekar envist efter dom för mordförsök på sin far

Två systrar som dömts till tio års fängelse vardera för mordförsök på sin pappa väntar nu på att flyttas till kvinnofängelset Hinseberg. Trots fällande dom i både tingsrätt och hovrätt nekar de till brottet, och Högsta domstolen har beslutat att inte pröva målet. Händelsen inträffade under allhelgonahelgen 2025, då mannen, som är i 80-årsåldern, larmade hemtjänsten och uppgav att han var blodig och misshandlad av sina döttrar. Inga tekniska bevis kunde knyta systrarna till platsen, men domstolarna ansåg ändå att det var klarlagt att de låg bakom attacken. I podcasten Bakom Galler berättar systrarna om gripandet, som skedde omkring en månad efter händelsen, och uttrycker att situationen känns overklig. Journalisten Sophia Djiobaridis, som granskat fallet tillsammans med Josefin Freje, menar att viktiga bevis inte vägts in i domstolens bedömning och ifrågasätter den motivbild åklagaren presenterat. Åklagaren Viktor Wetterö svarar att ärendet fått en fullständig rättslig prövning och nu är avslutat.

AV SVT NYHETER 23 OKTOBER 2026 ANALYSERAD

Sammanfattning i korthet — läs hela artikeln hos SVT Nyheter ↗

Lupp-analys

AUTOMATISK GRANSKNING · 25 OKT

Påståenden i texten, kontrollerade mot källa.

1 factual

Systrarna dömdes till tio års fängelse för mordförsök på sin pappa.

verifiable

Domslut är offentlig handling som kan verifieras genom domstolsprotokoller och rättslig dokumentation.

2 factual

Det fanns inga fysiska bevis som band kvinnorna till pappans lägenhet i Jönköping den aktuella kvällen.

verifiable

Faktapåstående om vad som framkom i rättsprocessen; verifierbart genom domstolsbeslut och utredningshandlingar.

3 factual

Tingsrätt och hovrätt menar att det är klarlagt att det är döttrarna som attackerat sin pappa.

verifiable

Domstolarnas rättsliga ställningstagande är dokumenterat och kan verifieras genom officiella domslut.

4 factual

Högsta domstolen har valt att inte pröva fallet.

verifiable

Högsta domstolens avslag på prövningstillstånd är en faktisk, verifierbar rättslig åtgärd.

5 factual

Journalisten Sophia Djiobaridis menar att det finns bevis som inte togs med i rättens bedömning och som advokaterna anser borde ha gett rimligt tvivel.

verifiable

Detta är ett påstående om vad journalisten och advokaterna säger; verifierbart genom att söka upp artiklar eller uttalanden från dessa personer.

6 factual

Åklagaren Viktor Wetterö anser att ärendet fått en fullständig prövning och är avslutat.

verifiable

Ett påstående om vad åklagaren har uttalat sig om; verifierbar genom officiella uttalanden eller intervjuer.

7 interpretive

Systrarna nekar 'envist' efter domen.

contested

Ordet 'envist' är en värderande beskrivning. Att de nekar är fakta, men karakteriseringen som 'envist' bygger på tolkning av deras agerande.

8 interpretive

Det är ofattbart att det blivit såhär, enligt ena systern.

verifiable

Påståendet är att systern uttryckt detta; verifierbart som ett citat. Själva utsagan är dock en subjektiv värdering, inte ett faktapåstående.

Så tolkas nyheten genom olika linser. Välj en.

Gemenskap KOMMUNITÄR STYRKA 3/5

Bortom domen finns en splittrad familj – frågan är vilket stöd som fanns innan konflikten mellan far och döttrar eskalerade.

Det här är inte bara en juridisk fråga utan en fråga om vad som händer med en familj och ett lokalsamhälle när en våldshändelse mellan en åldrande far och hans döttrar slutar i en dom som båda parter upplever som orättfärdig. Oavsett utgång väcker händelsen frågan om vad som skett med relationen inom familjen – mellan en 80-årig man och hans döttrar – på ett sätt som varken ett fängelsestraff eller ett frikännande kan läka; det är den sortens skada som går förbi vad domstolar kan mäta i bevisvärde. Att systrarna nu vänder sig till en poddpublik för att bli hörda väcker frågan om vilka andra stödstrukturer, om några, som funnits tillgängliga för dem i den situationen. Ett samhälle som bryr sig om sina medlemmar bör fråga sig inte bara om domen var juridiskt korrekt, utan vilka stödjande strukturer – familjemedling, anhörigstöd, lokal uppföljning – som fanns eller saknades innan konflikten eskalerade till den grad att en åldrande far ringde sitt hemtjänstlarm blödande.

Vad utgår linsen från?

Försiktighet KONSERVATIV STYRKA 4/5

Domen vann laga kraft genom tre instanser – en poddserie ersätter inte en kontradiktorisk rättsprocess.

Rättsstatens legitimitet vilar på att dess avgöranden respekteras när de väl vunnit laga kraft genom hela instanskedjan – tingsrätt, hovrätt och HD:s prövning av om skäl för prövningstillstånd finns. Att en poddserie och journalister, utan att själva ha prövat bevisningen i en kontradiktorisk process, nu underminerar en lagakraftvunnen dom riskerar att erodera förtroendet för de institutioner som finns just för att hantera svåra bevisfrågor med noggrannhet och genom flera instanser. Domstolarna har haft tillgång till hela utredningsmaterialet, hört vittnen och part, och vägt bevisning på ett sätt som en efterhandsgranskning i medieform inte kan replikera. Det är inte förakt för sanning att hålla fast vid institutionernas slutgiltighet – det är en förutsättning för att ett samhälle ska kunna fungera utan att varje dom blir föremål för permanent omprövning i det offentliga rummet varje gång någon är övertygad om sin egen oskuld. Advokaternas rätt att söka resning finns och är rätt väg, inte mediedrev.

Vad utgår linsen från?

Minsta möjliga stat LIBERTARIANSK STYRKA 4/5

Tio års frihetsberövande utan fysiska bevis, byggt på en motivbild – och HD vägrar ens pröva saken.

Statens högsta tvångsmedel är att beröva en människa friheten, och det tvånget måste rättfärdigas på bevis, inte på berättelser. Här konstaterar artikeln själv att det saknas fysiska bevis som binder systrarna till platsen – ändå har staten dömt dem till tio års frihetsberövande på grundval av en motivbild och indicier som en oberoende journalist och advokaterna menar inte håller. Ett rättssystem som kan fälla utan fysiska bevis, och där HD sedan avstår från att ens pröva saken, lägger en enorm och i praktiken okontrollerad makt i åklagarens och domstolens händer. Individens rätt att inte straffas utan att skulden är bortom rimligt tvivel fastställd är inte en formalitet – det är själva poängen med att ha ett rättssystem istället för godtycke. Att åklagaren bemöter konkret bevispublicerad kritik med ett generellt 'ärendet är avslutat' är precis den typ av institutionell självbekräftelse som gör medborgare skyddslösa mot statens monopol på tvång. Den som värnar frihet måste kräva att varje frihetsberövande kan motiveras på nytt, oavsett hur obekvämt det är för systemet.

Vad utgår linsen från?

Utjämna PROGRESSIV STYRKA 4/5

Att det krävs journalister, inte rättsväsendet, för att lyfta obeaktade bevis visar en lucka i rättssäkerheten.

Fallet synliggör ett strukturellt problem: att personer – här två kvinnor – kan dömas till långa fängelsestraff på grundval av indicier och en 'motivbild' snarare än fysisk bevisning, i ett system där det är oklart hur jämlikt fördelade resurserna är för att ifrågasätta en fällande dom i efterhand. Att det krävs en oberoende journalistisk granskning, snarare än rättsprocessen själv, för att lyfta fram bevis som inte vägdes in, pekar på en möjlig obalans i hur rättssäkerhet faktiskt realiseras för den som saknar de resurser eller den uppmärksamhet som krävs för att få sin sak omprövad. Att HD i det här fallet valt att inte pröva saken väcker frågan hur ofta starka invändningar mot en dom verkligen får en tredje granskning, och om det systematiskt gynnar den redan fällande utgången. Att kräva en strukturell diskussion om hur bevisvärdering, motivbildsresonemang och tillgång till omprövning fungerar för alla, inte bara de som får mediernas uppmärksamhet, är inte att ifrågasätta rättsstaten utan att försöka göra den mer rättvis i praktiken.

Vad utgår linsen från?

Det som inte togs upp

Frågor och kontext som artikeln utelämnar.

Vad den omstridda 'motivbilden' faktiskt bestod av enligt domstolen, och varför journalisten anser att den inte håller. — Utan konkretisering kan läsaren inte själv bedöma om kritiken mot domen är substantiell eller grundlös.

Vilka specifika bevis som uteslöts ur rättens bedömning. — Detta är kärnan i journalistens kritik men nämns bara i generella termer, vilket gör det omöjligt att värdera allvaret i invändningen.

Faderns egen roll, tillstånd och eventuella tidigare relation till döttrarna (t.ex. konflikter, vårdbehov, kognitiv status vid 80 års ålder). — Relationen och omständigheterna kring offret kan vara relevanta för både motivbild och trovärdighet men berörs inte alls.

Advokaternas fullständiga argumentation för överklagande eller resning. — Artikeln nämner att advokaterna menar att bevisen borde gett rimligt tvivel, men redovisar inte deras resonemang i detalj, vilket gör påståendet svårt att väga.

Eventuella kommersiella eller dramaturgiska incitament bakom poddformatet Bakom Galler och granskningen som publiceras där. — Om podden eller granskningen har ekonomiska intressen i att skapa en berättelse om justitiemord kan det påverka hur framställningen bör tolkas.

Statistik eller jämförelse med hur ofta fällande domar utan fysiska bevis omprövas eller leder till resning. — Utan kontext blir det svårt att bedöma om denna dom är ett normalt eller ovanligt fall i det svenska rättssystemet.

Outtalade antaganden

Premisser artikeln tar för givna utan att motivera dem.

high

Att domstolens slutsats (fällande dom i tingsrätt och hovrätt, samt HD:s beslut att inte bevilja prövningstillstånd) är liktydig med materiell sanning, trots att artikeln själv konstaterar att det saknas fysiska bevis som binder systrarna till brottsplatsen.

Artikeln presenterar domstolarnas slutsats ('klarlagt att det är döttrarna') som den stabila grunden mot vilken systrarnas nekande och journalistens kritik ställs, utan att själv väga de två sidorna mot varandra. Om domstolsbeslut inte autmatiskt är korrekta trots avsaknad av fysiska bevis, blir artikelns underförstådda ram – att systrarnas fortsatta nekande är anmärkningsvärt eller otroligt – svagare.

”menar att det är klarlagt att det är döttrarna som attackerat sin pappa”

Följ premissen

medium

Att HD:s beslut att inte pröva fallet är en bekräftelse av att domen är korrekt, snarare än ett resultat av HD:s restriktiva praxis för prövningstillstånd i allmänhet.

HD beviljar prövningstillstånd i en mycket liten andel mål oavsett sakfrågans styrka; att nämna beslutet utan den kontexten kan ge läsaren intrycket att ärendet därmed är 'extra' granskat och bekräftat, vilket inte nödvändigtvis stämmer.

”högsta domstolen har valt att inte pröva fallet”

Följ premissen

medium

Att åklagarens svar ('Det har fått en fullständig prövning... ärendet är avslutat') är ett tillräckligt bemötande av de specifika sakfrågor journalisten lyfter (motivbild, uteslutna bevis).

Åklagaren bemöter inte de konkreta påståendena om motivbild eller uteslutna bevis utan hänvisar generellt till processen. Artikeln ställer ändå detta svar som en jämbördig motpol till journalistens detaljerade kritik, vilket kan ge intrycket att frågan är besvarad snarare än obesvarad i sak.

”Det har fått en fullständig prövning och ärendet har beaktat allting. Det har fått en fullständig prövning och ärendet är avslutat”

Följ premissen

low

Att systrarnas medverkan i en poddserie om fängelse/brott (Bakom Galler) är ett neutralt eller legitimt sätt att driva sin oskuldsberättelse, utan kommersiella eller dramaturgiska intressen som kan färga framställningen.

Artikeln citerar podden som källa till systrarnas perspektiv utan att diskutera poddformatets eventuella incitament (t.ex. att sälja en dramatisk berättelse) eller hur urval och redigering kan påverka vad som framstår som ett 'ärligt' nekande.

”I podden Bakom galler (Podme) berättar systrarna om när polisen kom och hämtade dem”

Följ premissen

medium

Att den visade rubrikens formulering 'nekar envist' är en neutral beskrivning snarare än en tolkning som indirekt antyder att fortsatt nekande efter fällande dom är ett beteendemönster värt misstänksamhet.

SVT:s originalrubrik ('Dömda systrarnas ord från häktet: ’Ofattbart att det blivit såhär’') är beskrivande och citatbaserad, medan Lupps rubrik lägger till ordet 'envist', vilket skärper tonen och antyder uthållighet i ett nekande som kan tolkas negativt trots att rätten att neka till brott man dömts för inte i sig är anmärkningsvärt.

Följ premissen

Analysen genereras automatiskt och kan innehålla fel. Granska alltid källorna.

Lupp-analys

Granskning av originalartikeln ↗

AUTOMATISK GRANSKNING · 25 OKT

Påståenden i texten, kontrollerade mot källa.

1 factual

Systrarna dömdes till tio års fängelse för mordförsök på sin pappa.

verifiable

Domslut är offentlig handling som kan verifieras genom domstolsprotokoller och rättslig dokumentation.

2 factual

Det fanns inga fysiska bevis som band kvinnorna till pappans lägenhet i Jönköping den aktuella kvällen.

verifiable

Faktapåstående om vad som framkom i rättsprocessen; verifierbart genom domstolsbeslut och utredningshandlingar.

3 factual

Tingsrätt och hovrätt menar att det är klarlagt att det är döttrarna som attackerat sin pappa.

verifiable

Domstolarnas rättsliga ställningstagande är dokumenterat och kan verifieras genom officiella domslut.

4 factual

Högsta domstolen har valt att inte pröva fallet.

verifiable

Högsta domstolens avslag på prövningstillstånd är en faktisk, verifierbar rättslig åtgärd.

5 factual

Journalisten Sophia Djiobaridis menar att det finns bevis som inte togs med i rättens bedömning och som advokaterna anser borde ha gett rimligt tvivel.

verifiable

Detta är ett påstående om vad journalisten och advokaterna säger; verifierbart genom att söka upp artiklar eller uttalanden från dessa personer.

6 factual

Åklagaren Viktor Wetterö anser att ärendet fått en fullständig prövning och är avslutat.

verifiable

Ett påstående om vad åklagaren har uttalat sig om; verifierbar genom officiella uttalanden eller intervjuer.

7 interpretive

Systrarna nekar 'envist' efter domen.

contested

Ordet 'envist' är en värderande beskrivning. Att de nekar är fakta, men karakteriseringen som 'envist' bygger på tolkning av deras agerande.

8 interpretive

Det är ofattbart att det blivit såhär, enligt ena systern.

verifiable

Påståendet är att systern uttryckt detta; verifierbart som ett citat. Själva utsagan är dock en subjektiv värdering, inte ett faktapåstående.

Så tolkas nyheten genom olika linser. Välj en.

Gemenskap KOMMUNITÄR STYRKA 3/5

Bortom domen finns en splittrad familj – frågan är vilket stöd som fanns innan konflikten mellan far och döttrar eskalerade.

Vad utgår linsen från?

Försiktighet KONSERVATIV STYRKA 4/5

Domen vann laga kraft genom tre instanser – en poddserie ersätter inte en kontradiktorisk rättsprocess.

Vad utgår linsen från?

Minsta möjliga stat LIBERTARIANSK STYRKA 4/5

Tio års frihetsberövande utan fysiska bevis, byggt på en motivbild – och HD vägrar ens pröva saken.

Vad utgår linsen från?

Utjämna PROGRESSIV STYRKA 4/5

Att det krävs journalister, inte rättsväsendet, för att lyfta obeaktade bevis visar en lucka i rättssäkerheten.

Vad utgår linsen från?

Det som inte togs upp

Frågor och kontext som artikeln utelämnar.

Outtalade antaganden

Premisser artikeln tar för givna utan att motivera dem.

high

”menar att det är klarlagt att det är döttrarna som attackerat sin pappa”

Följ premissen

medium

Att HD:s beslut att inte pröva fallet är en bekräftelse av att domen är korrekt, snarare än ett resultat av HD:s restriktiva praxis för prövningstillstånd i allmänhet.

”högsta domstolen har valt att inte pröva fallet”

Följ premissen

medium

Att åklagarens svar ('Det har fått en fullständig prövning... ärendet är avslutat') är ett tillräckligt bemötande av de specifika sakfrågor journalisten lyfter (motivbild, uteslutna bevis).

”Det har fått en fullständig prövning och ärendet har beaktat allting. Det har fått en fullständig prövning och ärendet är avslutat”

Följ premissen

low

”I podden Bakom galler (Podme) berättar systrarna om när polisen kom och hämtade dem”

Följ premissen

medium

Följ premissen

Analysen genereras automatiskt och kan innehålla fel. Granska alltid källorna.