Fördjupat Nvidia-samarbete ska föra Volvo närmare självkörande bilar

Ett konkret samarbete mellan två namngivna företag från ett specifikt år kan verifieras genom pressmeddelanden, nyhetsarkiv eller företagsrapporter från 2017.

Kan verifieras genom att kontrollera vilka produkter Volvo faktiskt lanserade 2021 och jämföra med det ursprungliga målet från 2017.

Ett aktuellt samarbetesmeddelande och en nyckelkontakt från Nvidias VD är fakta som kan verifieras genom pressmeddelanden och nyhetsrapportering.

Själva målet och klassificeringen av autonominivå kan verifieras genom officiella samarbetsdokument eller pressmeddelanden från företagen.

En konkret åtgärd i samarbetet kan verifieras genom officiella uttalanden och samarbetsöverenskommelser mellan företagen.

Tekniska implementeringsdetaljer kan verifieras genom företagens officiella uttalanden, tekniska dokumentation eller detaljerade rapporter om samarbetet.

Medan investeringsvolymer är faktiska tal som kan verifieras, är bedömningen att detta är 'en av de stora utmaningarna' en värdering som kan diskuteras och beror på vilket perspektiv man har.

Detta är en rent värderande bedömning utan empirisk motsvarighet. Det finns inget mätbara kriterium som definitivt kan bevisa eller motbevisa om något är 'rätt' för ett företag.

Analysen av datadelningens säkerhetseffekt är en expertbedömning där olika aktörer kan ha motsatta meningar om risker och fördelar; säkerhetsbältets historiska effekt är väl dokumenterad men jämförelsen är värderande.

Prognosen om framtida systemkapacitet baseras på antaganden om datakvalitet och implementering; olika experter kan göra olika bedömningar av effekten.

Beskrivningen av Volvos strategi som 'bygga' kontra 'köpa' är en tolkning av företagets verkliga operationella mix, vilket kan skiljas åt beroende på hur man definierar gränserna.

Artikeln konstaterar att målet 2021 totalt missades ('Det var man inte ens i närheten av att nå') men presenterar sedan det nya samarbetet i princip okritiskt, med Bakkenes och Huangs optimistiska uttalanden som enda evidens för att det ska gå bättre. Om detta antagande inte stämmer faller hela nyhetsvärdet i att det är ett genombrott snarare än ännu en i raden av uppskjutna löften.

”Det var man inte ens i närheten av att nå – tekniken visade sig vara betydligt svårare att få till än väntat.”

Bakkenes liknelse normaliserar datadelningen som en ren säkerhetsåtgärd utan motivering av vilka data som delas, vem som äger dem, eller vilka risker det medför för förares integritet eller Volvos konkurrensfördel gentemot Nvidia som nu får tillgång till kärndata.

”Det är lite som ett nytt säkerhetsbälte, det är jättebra tycker jag, säger Bakkenes.”

Huangs uttalande kopplar ihop Volvos varumärke med produktens faktiska säkerhet utan några tekniska belägg eller oberoende granskning av hur Nvidias körmodell presterar. Det är en retorisk överföring av trovärdighet, inte en empirisk grund.

”inget företag är mer rigoröst när det gäller förarsäkerhet än Volvo, säger Nvidias vd Jensen Huang.”

Bakkenes hävdar explicit att företaget inte är vagt, men vägrar ange ett årtal – vilket är precis det som gjorde det förra löftet (2021) mätbart och därmed möjligt att utvärdera som misslyckat. Artikeln ifrågasätter inte denna motsägelse.

”Vi är inte så vaga tycker jag. Vi säger att det här kommer i den första bilen ur den här stora produktpushen, som kommer innan slutet av årtiondet, säger han.”

Artikeln presenterar bytet till Nvidias teknikstandard som en självklar och positiv 'stor förändring' utan att diskutera alternativ, t.ex. att bygga egen teknik, samarbeta med andra leverantörer, eller riskerna med att bli beroende av en enda extern AI-leverantör för en säkerhetskritisk funktion.

”I det nya samarbetet anpassar Volvo sina sensorer efter Nvidias teknikstandard, och går över till AI-jättens körmodell.”